ผู้คนลงทุนในสถาบันและผู้มีอำนาจด้วยเหตุผลหลายประการ นักวิจัยพบว่าความเชื่อมั่นของผู้คนที่มีต่อผู้อื่นและองค์กรอาจรวมถึงการตัดสินเกี่ยวกับความสามารถ ความซื่อสัตย์ และความเมตตากรุณา ของ องค์กร หรือ บุคคล ที่พวกเขา กำลังประเมิน เช่นเดียวกับปัจจัยต่างๆ เช่นการเอาใจใส่การเปิดเผย ความ ซื่อสัตย์ และความรับผิดชอบ การรับรู้เหล่านี้สามารถถูกมองว่าเป็นการสร้างความไว้วางใจ
จากข้อมูลเชิงลึกเหล่านี้ ผลการสำรวจของ
Pew Research Center พบว่าผู้คนมีวิจารณญาณที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการสร้างความไว้วางใจเหล่านี้เมื่อพูดถึงกลุ่มคนแปดกลุ่มที่มีตำแหน่งที่มีอำนาจและความรับผิดชอบในอเมริกา ได้แก่ สมาชิกสภาคองเกรส เจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งในท้องถิ่น ครูใหญ่โรงเรียนรัฐบาล K-12 นักข่าว ผู้นำทางทหาร เจ้าหน้าที่ตำรวจ ผู้นำบริษัทเทคโนโลยี และผู้นำทางศาสนา
โดยทั่วไปแล้วชาวอเมริกันไม่คิดว่าพฤติกรรมที่ผิดจรรยาบรรณของผู้ดำรงตำแหน่งที่มีอำนาจและความรับผิดชอบจะส่งผลร้ายแรงตามมา
การแบ่งปันที่โดดเด่นของสาธารณชนทำให้ผู้คนในงานที่มีอำนาจเหล่านี้ได้รับคะแนนต่ำเมื่อต้องประพฤติตนอย่างมีจริยธรรม จัดการกับปัญหาทางจริยธรรมในตำแหน่งของพวกเขา และยอมรับความผิดพลาด ชาวอเมริกันครึ่งหนึ่งหรือมากกว่านั้นคิดว่าผู้มีอิทธิพลเหล่านี้ประพฤติตนอย่างไร้จริยธรรมอย่างน้อยในบางครั้ง ตั้งแต่ 50% ที่เชื่อเรื่องนี้เกี่ยวกับผู้นำทางทหารไปจนถึง 81% ที่รู้สึกว่าสมาชิกสภาคองเกรสประพฤติตนผิดศีลธรรม “บางส่วน” หรือ “ทั้งหมดหรือเกือบตลอดเวลา” ” นอกจากนี้ 77% เชื่อเรื่องนี้เกี่ยวกับผู้นำของบริษัทเทคโนโลยี และ 69% คิดเรื่องนี้เกี่ยวกับผู้นำทางศาสนา
ในขณะเดียวกัน ชาวอเมริกันหนึ่งในสามหรือมากกว่านั้นคิดว่าพฤติกรรมที่ผิดจรรยาบรรณนั้นได้รับการปฏิบัติที่ค่อนข้างเบา กล่าวคือ ผู้กระทำผิดต้องเผชิญกับผลร้ายแรงเพียงชั่วครั้งชั่วคราวหรือน้อยกว่านั้น แท้จริงแล้ว คนส่วนใหญ่เชื่อว่าสมาชิกสภาคองเกรส (79%) เจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งในท้องถิ่น (57%) ผู้นำของบริษัทเทคโนโลยี (55%) และนักข่าว (54%) ยอมรับความผิดพลาดและรับผิดชอบเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย ของเวลา ผู้นำศาสนาประมาณ 49% บอกว่าเหมือนกัน
หลายคนเชื่อว่าสมาชิกสภาคองเกรสมักไม่ยอมรับความผิดพลาดหรือรับผิดชอบต่อความผิดพลาด
มุมมองเหล่านี้ปรากฏในการสำรวจที่ครอบคลุมหลายมิติของความเชื่อมั่นของสาธารณชนต่อผู้ที่มีตำแหน่งอำนาจและความรับผิดชอบเหล่านี้ คำถามนี้สำรวจความคิดเห็นของสาธารณชนเกี่ยวกับแง่มุมที่สำคัญหลายประการของความเชื่อมั่นของสาธารณะ เช่น กลุ่มคนเหล่านี้ห่วงใยผู้คน จัดการทรัพยากรอย่างมีความรับผิดชอบ หรือให้ข้อมูลที่ถูกต้องแก่สาธารณะหรือไม่ ผู้ตอบแบบสำรวจถูกขอให้เลือกว่าสมาชิกในกลุ่มปฏิบัติในลักษณะเหล่านี้ “ทั้งหมดหรือส่วนใหญ่” “บางครั้ง” “เพียงเล็กน้อย” หรือ “ไม่มีเลย”
การสำรวจแสดงให้เห็นว่านอกเหนือจากขอบเขต
ของจริยธรรมและความโปร่งใสแล้ว คนอเมริกันมีระดับความเชื่อมั่นที่แตกต่างกันในแง่มุมที่สำคัญของการปฏิบัติงานโดยผู้ที่มีตำแหน่งสำคัญเกี่ยวกับอำนาจและความรับผิดชอบ ตัวอย่างเช่น ผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริกามีความมั่นใจค่อนข้างสูงว่าบุคคลเหล่านี้จะทำหน้าที่หลักในหน้าที่ของตน (เช่น ผู้นำของบริษัทเทคโนโลยีสร้างผลิตภัณฑ์และบริการที่ยกระดับชีวิตผู้คน) “บางครั้ง” หรือบ่อยกว่านั้น และ ว่าพวกเขาจะจัดการกับทรัพยากรอย่างมีความรับผิดชอบ
โดยทั่วไปแล้ว ประชาชนมีความเชื่อมั่นมากที่สุดในวิธีการที่ผู้อำนวยการโรงเรียนรัฐบาลระดับ K-12 ผู้นำทางทหารและเจ้าหน้าที่ตำรวจดำเนินการเมื่อต้องดูแลผู้คน ให้ข้อมูลที่ถูกต้องและเป็นธรรมแก่ประชาชน และจัดการทรัพยากรอย่างมีความรับผิดชอบ 84% คิดว่าครูใหญ่ห่วงใยนักเรียนที่พวกเขารับใช้ “เป็นบางครั้ง” หรือ “ทั้งหมดหรือเกือบตลอดเวลา” 79% คิดว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจห่วงใยพวกเขาในระดับความถี่นั้น และ 73% มีความมั่นใจในระดับเดียวกัน ในผู้นำทางทหาร ประชาชนมีระดับความเชื่อมั่นที่ลดลงบ้าง แต่ก็ยังค่อนข้างสูงในผู้นำศาสนา นักข่าว และเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งในท้องถิ่น
ชาวอเมริกันมีความเชื่อมั่นมากที่สุดในผู้นำ K-12 ตำรวจและผู้นำทางทหาร และเชื่อมั่นน้อยที่สุดในสมาชิกสภาคองเกรสและผู้นำด้านเทคโนโลยี
สมาชิกสภาคองเกรสและผู้นำบริษัทด้านเทคโนโลยีไม่มีความมั่นใจต่อสาธารณชนในระดับเดียวกันเมื่อพูดถึงคุณลักษณะด้านประสิทธิภาพหลายประการ ตัวอย่างเช่น ผู้ใหญ่ 48% คิดว่าหัวหน้าบริษัทเทคโนโลยีใส่ใจผู้คน “ตลอดเวลาหรือส่วนใหญ่” หรือ “บางเวลา” และ 50% รู้สึกเช่นนั้นเกี่ยวกับสมาชิกสภาคองเกรส ในทำนองเดียวกัน 46% คิดว่าสมาชิกสภาคองเกรสให้ข้อมูลที่ยุติธรรมและถูกต้องบ่อยครั้ง และ 61% คิดว่าสิ่งนี้เกี่ยวกับผู้นำของบริษัทเทคโนโลยี 47% บางส่วนคิดว่าสมาชิกสภาคองเกรสจัดการทรัพยากรอย่างมีความรับผิดชอบ อย่างน้อยก็ในบางครั้ง
เมื่อถูกสอบถามเกี่ยวกับมุมมองของพวกเขาที่เกี่ยวข้องกับแง่มุมเฉพาะของภารกิจของแต่ละกลุ่ม ประชาชนให้คะแนนค่อนข้างดีกับนักแสดงเหล่านี้ทั้งหมด โดยผู้นำทางทหารอยู่ในอันดับสูงสุดและสมาชิกสภาคองเกรสต่ำที่สุด ตัวอย่างเช่น 90% ของผู้ใหญ่เชื่อว่าผู้นำทางทหารทำหน้าที่ได้ดีในการเตรียมบุคลากรทางทหารเพื่อปกป้องประเทศ “ตลอดเวลาหรือส่วนใหญ่” หรือ “บางเวลา” 83% คิดว่าผู้นำบริษัทเทคโนโลยีสร้างผลิตภัณฑ์และบริการที่ยกระดับชีวิต และ 63% คิดว่าเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งในท้องถิ่นทำงานได้ดีในการส่งเสริมกฎหมายที่ให้บริการประชาชน
ประชาชนเห็นว่าผู้นำทางทหารและเทคโนโลยีทำหน้าที่หลักได้ดีและตัดสินเจ้าหน้าที่ตำรวจแบบผสมผสาน
แบบสำรวจนี้ตั้งคำถาม 2 ข้อเกี่ยวกับการปฏิบัติงานของเจ้าหน้าที่ตำรวจ และผู้คนมีมุมมองที่แตกต่างกันบ้าง: 84% กล่าวว่าตำรวจทำหน้าที่ได้ดีในการปกป้องประชาชนจากอาชญากรรม “ตลอดเวลาหรือส่วนใหญ่” หรือ “บางเวลา” ส่วนแบ่งที่น้อยกว่า (62%) กล่าวว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจทำหน้าที่ได้ดีในการปฏิบัติต่อกลุ่มเชื้อชาติและชาติพันธุ์อย่างเท่าเทียมกัน อย่างน้อยก็ในบางครั้ง
